25 января 2011 в редакцию ИА REGNUM поступило письмо посла Венгрии в России Иштвана Ийдярто, подписанное им 20 января, а его секретариатом — 25 января. Оно было опубликовано агентством полностью и без изменений .
В кратком по объёму тексте письма посол Венгрии счёл необходимым дважды сделать более чем прозрачные намёки на то, что при прежнем правительстве Венгрии венгеро-российские отношения были подвержены коррупции (похоже, речь идёт о коррупции при российских инвестициях в Венгрию), и делаются однозначные уверения, что новое правительство — правительство Виктора Орбана — такое наследие двусторонних отношений отвергает (и похоже, подозреваемым русским инвесторам придётся расстаться со своими инвестициями). Этот посыл звучит громко и можно быть уверенным: он услышан. Тем ещё более бедной выглядит в изложении посла повестка двусторонних отношений Венгрии и России, практически полностью сводимая к проблеме визового режима между ЕС и Россией, не отмеченная крайней срочностью.
Впрочем, содержание письма, полемизирующего со статьёй обозревателя агентства о новом для современной Венгрии всевластии правящей партии и новых для Европейского союза и его председателя демонстративных национализме и ирредентизме правительства Виктора Орбана, — предмет отдельного анализа, который не входит в планы ИА REGNUM . Отметим лишь три обстоятельства, бросающиеся в глаза при уже первом прочтении текста: (1) упоминание политически уже мёртвой «вышеградской четвёрки» (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия), (2) упоминание о двух вузовско-академических центрах России, исследующих современную Венгрию, (3) абсолютно некомпетентное представление о позиции ИА REGNUM по российско-венгерским отношениям.
И если автор «внушений», перед которыми не устоял автор письма, очевиден (это тот русский автор, кто лично заинтересован в венгерской поддержке исследований по пункту (1) и работы структур, указанных в пункте (2), то поверить в то, что автор письма посла Венгрии в редакцию ИА REGNUM упустил что-то важное в позиции агентства, которое единственное в России следит за внутренней жизнью и внешней активностью Венгрии, трудно. Исправляя это упущение, редакция агентства повторяет опубликованный им ещё в ноябре 2010, накануне визита премьер-министра Венгрии в Россию, меморандум, в котором адекватно изложена позиция агентства, не требующая лишних толкований. Жаль, что — абсолютно точно известный посольству Венгрии в России — этот меморандум остался скрыт от внимания посла Венгрии, которому при анализе ситуации, возможно, пришлось довольствоваться неудовлетворительными подсказками ангажированных лиц.
* * *
REGNUM: Россия и Венгрия — путь к рациональности и справедливости: меморандум
Современная Венгрия — будущий председатель Европейского союза в первом полугодии 2011 года. Её программа для ЕС — продолжение собственной политики правительства Виктора Орбана, пользующегося беспрецедентн
25f5
о массовой поддержкой населения. России в этой политике адресован ряд радикальных идей, которые в рамках ЕС навязываются представителями «новой Европы», к которым относится Венгрия, — странам «старой Европы», основателям и главным донорам ЕС — Франции и Германии. В ряду этих идей — приравнивание коммунизма к нацизму, служащее обоснованием для растущих претензий к России как государству-продолжателю СССР, а также форсированная риторика об «энергетической безопасности», то есть энергетической независимости от России, служащая прикрытием для элементарной корпоративно-бюрократической конкуренции. Словно Венгрия не была самым верным союзником нацистской Германии и Гитлера, и в стране не идёт возрождение этнического национализма и образа диктатора Хорти, словно экономика Венгрии не является самой энергозатратной, энергонеэффективной экономикой в ЕС.
Теперь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан наносит визит в Москву. Этот сценарий требует от Москвы не только квалифицированного сдерживания недобросовестной демагогии и недобросовестной конкуренции со стороны Венгрии, но и более широкого взгляда на внутренние обстоятельства и мотивы этой страны, скрывающиеся под небезобидной риторикой члена ЕС.
* * *
Государственные интересы России заключаются в том, чтобы иметь в лице Венгрии — как суверенного государства и как члена ЕС — дружественного партнера, причём партнёрство России и Венгрии имеет все шансы основываться не только на экономических интересах, но и на понимании того, что историческая судьба наших стран даёт основания не только для затаённой вражды, но и для рациональной солидарности.
В 2000-е годы отношения России с Венгрией поднялись до уровня взаимовыгодного экономического партнерства. Оживилось сотрудничество в области культуры. В политике Венгрия проявила завидную сдержанность во время грузино-российской войны в Южной Осетии, развязанной Саакашвили. В эти годы Венгрия заметно снизила и недружественную активность в направлении финно-угорских народов России, само существование (а не реальные проблемы) которых является традиционным предметом демагогического внимания Финляндии и Эстонии.
После всеобщих парламентских выборов 2010 года политический пейзаж Венгрии коренным образом изменился. Партия Фидес и ее лидер Виктор Орбан пришли к власти надолго, на 8 или даже 12 ближайших лет. Это обстоятельство обязывает к более широкому взгляду на задачи российской внешней политики в отношении Венгрии.
1.
Значение Венгрии в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе явно превосходит нынешние масштабы страны. Связано это с тем, что на протяжении предшествующего тысячелетия именно историческая Венгрия была той силой, которая консолидировала обширный сегмент Европейского континента. Обширная равнина Карпатского бассейна, в центре которой расположена современная Венгрия, является естественным транспортным коридором из Евразии в центры Западной Европы.
2.
Участие России и СССР в венгерских событиях в 1848 и 1956 г. следует признать ошибочным и нерациональным вмешательством во внутригражданские конфликты в этой стране, которые не принесли нашей стране никакой пользы, но лишь нанесли ущерб её исторической репутации в глазах венгров. Поэтому извинения, в 2006 году принесённые Венгрии президентом Владимиром Путиным за участие СССР в гражданской войне 1956 года — политически обоснованны даже при том, что иные внешние силы, также поработавшие над обострением конфликта, не чувствуют себя виноватыми.
Это тем более важно, что в тех случаях, когда национальная и историческая ответственность России требовали от неё прямого и решительного вмешательства, она оставалась пассивна. Речь идёт об участии венгров в истреблении освободительного и культурного движения карпатских русинов в Австро-Венгерской монархии, которое и теперь не может не вызывать самого решительного осуждения. Нельзя не приветствовать тот факт, что в современной Венгрии (и в сербской Воеводине) права русинов находят максимальную в этом регионе поддержку.
3.
В политике России по отношению к Венгрии мы не можем не учитывать и того очевидного обстоятельства, что по результатам Трианонского договора 1920 года венгры стали такой же разделённой нацией, как и народ России по результатам Беловежского соглашения 1991 года.
Поэтому Россия не может не понимать усилий нового венгерского правительства Виктора Орбана в деле защиты им прав венгерских национальных меньшинств в сопредельных с Венгрией странах.
Для политики России в отношении российских соотечественников и особенно в странах «ближнего зарубежья» очень важным является опыт политики Венгрии в деле: законного самоопределения венгерского народа в странах Карпатского бассейна, обретения венграми культурной и административной автономии, устранения всех форм дискриминации венгров в этих странах, беспрепятственного использования венграми в публичной сфере их родного языка, получения ими непрерывного воспитания и образования на родном языке.
* * *
Представляется, что, в соединении с жёстким отстаиванием Россией её национальных интересов в области политических и экономических связей с Венгрией, понимание Россией близости исторической судьбы народов, общности борьбы против дискриминации соотечественников — станет актом рациональности и справедливости.
28 ноября 2010 г., Модест Колеров , Дмитрий Семушин